陳淋淋 何躍軍

　　黨的二十大對全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興作出重要部署，黨的二十屆三中全會強(qiáng)調(diào)“必須統(tǒng)籌新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村全面振興”，2025年中央一號文件聚焦扎實推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興。全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興強(qiáng)調(diào)推進(jìn)的重點領(lǐng)域是鄉(xiāng)村振興，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村振興中五大振興的系統(tǒng)推進(jìn)。無論是重點領(lǐng)域還是系統(tǒng)推進(jìn)，都需要更高強(qiáng)度的法治制度創(chuàng)新。

　　鄉(xiāng)村法治供給失衡需要法治的制度性創(chuàng)新

　　鄉(xiāng)村法治供給失衡，一方面表現(xiàn)為鄉(xiāng)村法治資源配給的不充分。如律師服務(wù)的覆蓋率上縣域普遍低于城市，鄉(xiāng)村專職律師和基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足等。另一方面表現(xiàn)在鄉(xiāng)村法治資源發(fā)展的不平衡上。如東西部鄉(xiāng)村法治資源的不平衡，中西部偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，基層法律機(jī)構(gòu)分布稀疏�，F(xiàn)有法律援助制度對“城鄉(xiāng)候鳥”群體（如季節(jié)性務(wù)工農(nóng)民）的動態(tài)保障還需要著力完善。經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)的鄉(xiāng)村派出所、司法所編制緊張，部分崗位由非專業(yè)人員兼任，影響執(zhí)法效率。

　　要解決上述問題，需要法治的制度性創(chuàng)新。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論，制度變遷可分為強(qiáng)制性制度變遷與誘致性制度創(chuàng)新。通過立法方式，實現(xiàn)強(qiáng)制性制度變遷是比較常見的方式。如《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》通過“產(chǎn)業(yè)發(fā)展－人才支撐－文化繁榮－生態(tài)保護(hù)－組織建設(shè)－城鄉(xiāng)融合”等法律架構(gòu)確立了國家干預(yù)的法定邊界，其第4條明確要求“堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”，形成了對地方政府支持鄉(xiāng)村振興的剛性約束。通過地方實踐，實現(xiàn)誘致性制度創(chuàng)新也較為可行。有效的誘致性制度創(chuàng)新，一般經(jīng)歷了“自發(fā)形成－政策確認(rèn)－實踐反饋－法律確認(rèn)”的上升過程。

　　以寧海民商法治診所的實踐為例。首先是鄉(xiāng)村法治需求如土地流轉(zhuǎn)糾紛、涉農(nóng)合同糾紛等數(shù)量激增，鄉(xiāng)村法治需求與縣域法治資源的錯配形成供給矛盾。由此自發(fā)形成鄉(xiāng)村法治診所，為農(nóng)民和村集體提供法律服務(wù)。其次是獲得政策確認(rèn)。鄉(xiāng)村法治診所經(jīng)過升級后，被列入浙江省第三批共同富裕試點單位，納入了黨委政府視野。在黨委政府推動下，通過兩年實踐，在全縣范圍內(nèi)集中掛牌了27家“民商法治診所”，建立了全域覆蓋的“1+18+N”三級服務(wù)架構(gòu)，形成了15分鐘法律服務(wù)圈。升級換代后的“民商法治診所”，突破傳統(tǒng)法律服務(wù)模式的被動性，通過“預(yù)防式法律體檢+定制化解決方案”的服務(wù)體系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村法治服務(wù)從事后救濟(jì)到事前預(yù)防的動態(tài)轉(zhuǎn)型。

　　鄉(xiāng)村振興法治保障制度創(chuàng)新需解決的三個共性問題

　　其一，需要破解“三不匹配”問題。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村法律服務(wù)存在“三不匹配”問題：服務(wù)半徑與鄉(xiāng)村空間不匹配、專業(yè)話語與鄉(xiāng)土語境不匹配、標(biāo)準(zhǔn)流程與復(fù)雜情境不匹配，導(dǎo)致法治供給難以有效下沉。各地探索的共性經(jīng)驗是通過建立“需求清單－服務(wù)清單－評價清單”機(jī)制，實現(xiàn)供需精準(zhǔn)對接。需求清單通過村民議事會、數(shù)字化等方式收集高頻法律問題和分類管理，實現(xiàn)鄉(xiāng)村法治供給從“政府主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“需求驅(qū)動”。服務(wù)清單整合法律咨詢、公證、調(diào)解等功能，定制相應(yīng)法律服務(wù)產(chǎn)品。評價清單則動態(tài)優(yōu)化服務(wù)質(zhì)量，通過村民滿意度調(diào)查、回訪、案件復(fù)盤等方式，形成評價清單，并據(jù)此調(diào)整服務(wù)策略。

　　其二，需要克服國家法與鄉(xiāng)土社會秩序有機(jī)融合的挑戰(zhàn)。如通過“人民調(diào)解+司法確認(rèn)”的方式，實現(xiàn)自治與法治的協(xié)同治理。各地鄉(xiāng)村一般通過人民調(diào)解員依據(jù)村規(guī)民約等初步調(diào)解、降低對抗性，再由村社法律顧問提供專業(yè)意見、確保調(diào)解方案合法性，最后由人民法庭出具具有法律效力的調(diào)解書、增強(qiáng)執(zhí)行保障。“人民調(diào)解+司法確認(rèn)”的方式探索出一條兼具法治剛性與治理彈性的現(xiàn)代化路徑，實現(xiàn)國家法與民間法的動態(tài)平衡。

　　其三，需要突破傳統(tǒng)法治政府建設(shè)的“被動性”問題。傳統(tǒng)法治政府建設(shè)存在“被動響應(yīng)多、主動服務(wù)少”“專業(yè)服務(wù)可及性不足”等痛點。各地實踐主要是構(gòu)建“政府主導(dǎo)－專業(yè)支撐－社會參與”的協(xié)同治理格局，來實現(xiàn)法治政府建設(shè)的“主動性”。這一模式的創(chuàng)新性有三個維度：首先，在主體結(jié)構(gòu)上打破了傳統(tǒng)行政主導(dǎo)的單向治理模式；其次，在運(yùn)行機(jī)制上實現(xiàn)了多元主體的功能互補(bǔ)；最后，在治理效能上提升了法治服務(wù)的精準(zhǔn)性和可持續(xù)性。

　　持續(xù)推動鄉(xiāng)村振興法治保障制度創(chuàng)新的著力點

　　一是完善梯度化資源配置體系。市級層面應(yīng)建立“法治資源綜合調(diào)度中心”，整合市內(nèi)法律專業(yè)資源，形成動態(tài)更新的資源池。可參照深圳“法治地圖”模式，分類分級管理各類法治資源。縣域節(jié)點需強(qiáng)化“法治服務(wù)樞紐”功能，重點建設(shè)具備案件分流、培訓(xùn)指導(dǎo)等復(fù)合功能的縣級法律服務(wù)中心。鄉(xiāng)村服務(wù)點推行“1+N”標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，即1個固定服務(wù)場所配套N個移動服務(wù)終端。

　　二是強(qiáng)化技術(shù)賦能與智慧法治建設(shè)。以現(xiàn)有鄉(xiāng)村大數(shù)據(jù)平臺為基礎(chǔ)，整合信訪、訴訟、調(diào)解等數(shù)據(jù)，升級法治大數(shù)據(jù)平臺板塊，可結(jié)合農(nóng)業(yè)農(nóng)村部“益農(nóng)信息社”模式，在村級服務(wù)站配備智能終端。推動區(qū)塊鏈技術(shù)的場景化運(yùn)用，如在第三輪土地延包、集體產(chǎn)權(quán)登記領(lǐng)域推行“區(qū)塊鏈+不動產(chǎn)登記”，將承包地、宅基地、村民決議等信息上鏈存證，實現(xiàn)記錄不可篡改。

　　三是推進(jìn)立法完善與制度供給。推動《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》修訂，增設(shè)“法治保障”專章，明確鄉(xiāng)村法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的法律地位、職能權(quán)限和經(jīng)費(fèi)。完善涉農(nóng)立法后評估制度，建立專家評估委員會，定期開展法律實施效果評估，評估結(jié)果與領(lǐng)導(dǎo)干部考核、財政轉(zhuǎn)移支付掛鉤。創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，支持高校開設(shè)“鄉(xiāng)村振興法治”微專業(yè)，實施“法學(xué)+農(nóng)業(yè)”復(fù)合型人才培養(yǎng)計劃。

　�。ㄗ髡叻謩e為寧波大學(xué)博士后、寧波大學(xué)法學(xué)院教授）